如本案原告关于原被告均安排和设计了“一位主角给另一位主角巧克力”的相同情节的主张，即体现了对作品解读后阐述的抽象内容，极具不确定性的问题，且容易引发偏离作品实际的刻意解读倾向。从思想表达区分的角度评判，“一位主角给另一位主角巧克力”是文学作品中常见的创意和桥段，属于思想范围，显而易见不属于著作权法保护的客体。从侵权判定的角度看，不应保护也体现了防止任性解读的独立价值。一般而言，仅就“一位主角给另一位主角巧克力”的抽象内容，不仅可通过人物和情节的设定形成众多不同的具体表达，反过来，也可形成完全不同的主题思想，如给巧克力，可以是同甘共苦，可以是炫耀，可以是讨好，可以是表达爱意，等等，而从原被告的作品看，两者不仅具体文字、情节上毫无关联，在体现的主题思想上也完全不同，原告作品中，送巧克力是表白，情节的核心则是宋词再次为友情让步爱情，被告作品中，并非送巧克力，巧克力用来寓表生活的滋味，情节核心是表现小晓的生活状态和心理感受，正常而言，若进行情节的概况，与“巧克力”并无直接关联，即便强行概况“巧克力”表达的抽象内容，原告作品为“送巧克力表白”，被告作品为“借巧克力寓意生活状态”，两者亦南辕北辙，毫无关联，但原告却强行偏离实际剧情解读，将两者均抽象成“一位主角给另一位主角巧克力”，主张两者是相同的情节设计。
——武汉光亚文化艺术发展有限公司、黄乾生与刘若英、叶如婷等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书。文书地址
最早的郭敬明文风抄袭被告，
到大风直面唐七那句“打你就打你，还用看时间吗”，
还有一九年《锦绣未央》情节抄袭（高级抄袭）与文句抄袭（汉译汉）被告维权成功，
以及作者汉滴被抄袭虽然网友嘀咕这“顶多算融梗”，但依然维权成功的经历，
这一桩桩案件的结局，真的让人很振奋。
其实去仔细解读维权成功作者的自述，不难看出，法律是真的真的能打击“实质性相似”这类抄袭的。
而本案的结果简直让我欣慰到哭泣了!
构成实质性相似的真抄袭案例，法律不会放过，而刻意诬陷脱离实际剧情强行总结按头，法律也不会误伤。
我希望所有原创者都能拿起法律武器来维权，至少要勇敢发声。
而群众也要擦亮眼睛仔细分辨——什么是碰瓷式抹黑，什么是真正受害者的悲鸣。
——
——
——
——
——
认真阅读了一下原告给被告搞的调色盘，让我不由联想起
摘叶飞花用竹叶作暗器＝吹叶子传信号。【以叶做武器】
类似东瀛文化的召唤式神的百变小樱技能（不是）＝点睛召将御鬼。【能召唤】
被父母宠溺导致性情顽劣＝受人欺凌碾断小指，成年后心狠手辣。【童年经历导致性情恶劣】
深爱却不得而要毁灭对方的变态爱情＝厌恶对方仙风道骨“假慈悲”却在了解后越难下杀手。【因为强烈的感情想要杀死对方】
绑在十字架上断经脉放血而死＝被抓住化去金丹。【被抓后化去功力受尽折磨】
等等等等诸如此类的魔幻调色盘，可以去b站用户小金伞那里品读一下√。
背着粉籍我每日一问：霹雳布袋戏啥时候真的走法律手段去告墨香铜臭🤔速速去告。这样粉丝辟谣辟成祥林嫂说烂的话就可以用最终判决文书的形式说出来了x。